我出生于 1970 年代,成长于一个工业增长往往先于环保责任的年代。我生活了数十年的其中一座城市曾以污染严重而闻名,那里的河流有时甚至毒性极强。
马来西亚并非个例。放眼全球,工厂迅速扩张,农业集约化,畜牧业产量增加,而废弃物管控仍然薄弱。
到了 1980 年代和 1990 年代,环保意识宣传活动变得更加常见。清理河流、改善空气质量、改变工业实践,这些都要求监管、基础设施、技术,而最重要的是--时间。
我至今记得 1998 年韩国釜山的经历。在污染严重的时期,我淋了一场大雨之后,大病了很久。
从 2000 年代起,世界开始取得显著进展。环境标准得到提升,污水处理扩大,可再生能源增长,更清洁的交通工具成为主流,电动汽车(EV)的普及也在加速。中国、韩国、马来西亚以及许多其他国家,都投入巨资改善早年无节制工业化时期所造成的状况。
如今,许多城市比三十年前干净得多。
这些进展应提醒我们一件重要的事情:环境破坏并非不可避免,但及早预防远比事后修复容易得多。
正因如此,我越来越担心人工智能被部署的方式。大型模型经常被用于简单任务,推理被不必要地重复执行,系统在构建时也缺乏恰当的路由、分段或确定性处理。每一份 AI 请求的背后,都是 GPU、服务器、电力、冷却系统、水和物理基础设施。AI 看起来是数字化的,但它的环境足迹却是真实存在的。
问题不在于 AI。问题在于毫无章法地使用 AI。我们花了数十年去清理无节制工业化的后果。我们不应该在人工智能上重蹈覆辙。在 NeuralOps,我们的原则很简单:只有当真正需要高级智能时,才使用高级 AI。智能路由、专门化模型、分离系统和确定性处理,可以在保持能力的同时减少不必要的算力消耗。构建更多的智能,使用更少的非必要算力,从一开始就负责任地进行设计。



Ruang pembaca
Apa pendapat anda?
Komen disemak sebelum diterbitkan. 电子邮件 diperlukan untuk moderasi dan tidak dipaparkan kepada pembaca.
文章对看起来是数字化的,但它的环境足迹却是真实存在的。 问题不在于 AI 1998提供了很好的起点,值得继续跟进。
视觉和结构让我出生于 1970 年代 1970的概念更容易掌握。
看第二遍才注意到看起来是数字化的,但它的环境足迹却是真实存在的。 问题不在于 AI 1998的细节。
看起来是数字化的,但它的环境足迹却是真实存在的。 问题不在于 AI 1998这个说法我要拿回去跟同事讨论。