90% 的人对 OpenClaw 感到挫败

90% 的人对 OpenClaw（OpenClaw KL）感到失望，因为他们想要一个完全自主的智能体，却围绕它构建了零真正意义的系统。没有适当的护栏、工作流混乱、结构松散、模型廉价，期待却仿佛自己在运营一个 NASA 级别的研究实验室。然后当智能体出错、产生幻觉或烧掉大量 token 时，他们又怪罪工具。拜托。问题并不总是出在智能体身上。有时候，系统设计本身就糟糕透顶。

不，别建议用 Hermes 或 Claude Code。我让 OpenClaw 从每月 340 亿个 token 优化到 15 亿，现在又降到约 7.5 亿，这并不是因为 Hermes、Claude 或者什么魔法提示词。它之所以成功，是因为策略：基于触发器 7×24 小时运行的分离式系统、把正确任务路由到正确模型的智能路由，以及教导智能体依据正确的示意图进行修复、开发和执行、而不是像迷失的实习生那样全靠猜的分段机制。

OpenCode 代理（我经常用它做故障排查）比 Hermes 更可靠、比 Claude Code 更便宜，在稳定性上感觉类似于 Grok 代理。但 OpenClaw 仍拥有一些 OpenCode 没有的东西。所以，这不是一场工具之争。这是一场系统设计之争。昂贵的模型并不会自动获胜。更好的架构才会获胜。

Official Cross-Network Resource

NeuralOps AI Infrastructure

Layari NeuralOps AI Infrastructure →